【Excel】二重取り消し線の設定【オートシェイプ】

エクセルで二重取り消し線を使用したい、という人はちらほらいるようで、ネットで検索するとその質問や方法についてヒットしますが、

一律でいうなら「二重取り消し線は使用できない」というものです。

セルの書式設定を見ても、取り消し線はあるものの二重取り消し線はありません。

方法として紹介されている物は、オートシェイプの直線を二重線に変更して取り消したい文字列の上に重ねると言う方法です。

ネットでは殆どヒットしなかった、エクセルで二重取り消し線を使用する方法として、

オートシェイプ（図形）のテキスト挿入機能を利用する方法があります。

セル内のテキストに対するフォント装飾で二重取り消し線の設定は出来ませんでしたが、

オートシェイプのテキストに対してフォントプロパティを開くと下図のとおり二重取り消し線する設定ができます。

メリット

・印刷時に＝線の位置とセル内の打ち消したい文字の位置がずれる問題を回避することが出来る。

デメリット

・オートシェイプの値をセルに入力したり参照するにはＶＢＡを利用するしかない。

（数式や関数で参照する方法が見つからなかった）

・印刷時にオートシェイプの位置が表示とずれる場合がある。

ぱっと思いつく感じはこんなものです。

【Excel】VBA マクロでオートシェイプ内の上付き文字を設定しても反映されない問題。【VBA】

VBAでフォントの装飾を変更するコードを書いていたのですが、どうにも摩訶不思議な現象に遭遇しました。

エクセルを使用している方なら経験があると存じますが、セルに対して装飾を施すことが出来ます。

セル内の文字列を個別に対象にすることもでき、それをVBAで装飾を施す場合

　Range(セル情報の位置["A1"]).Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript = True

こんな感じです。

オートシェイプの文字列もセルと同様のことができますので、VBAでやろうとしたのですが、なぜか反映しないという事象が発生しました。

（例：Aというオートシェープの文字をBというオートシェイプに装飾含めてコピーするというコード）

コートで書くと下記の通り。（上付き文字）

A.TextFrame.Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript = B.TextFrame.Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript

図にあるとおり、下付き文字と打ち消し線は問題なくできるという不思議状況です。

コピー元Bの上付き状態を(IF)で判定する分には問題なく取得できます。

なので

If B.TextFrame.Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript = True Then

A.TextFrame.Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript = True

　End If

と言うコードに変えてやったのですが、コピー先の「A.TextFrame.Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript」はFalseのままという状況です。

Excelの2002及び2003では、正しく取得できないと言う問題があるようですが、2013ではSuperscriptだけが直っていない状況のままなのでしょうか？

Excel 2003 および Excel 2002 でオートシェイプに入力されている文字の正しいプロパティ情報が取得できない

取得は問題なく出来るんだけどなー。

結論を言えば、「True」を「msoTrue」に変更したことで問題を回避することが出来ました。

If B.TextFrame.Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript = True Then

A.TextFrame.Characters(開始位置,文字数).Font.Superscript = msoTrue

　End If

ただ、これは明らかに「バグ」だよなぁ。

太陽光発電設備は失敗

中国が太陽光パネルによる海上発電設備を作ったという。

以前から、太陽光発電の問題点は取り上げられていたが、その問題点に対する明確な（国
家機関からの）解答というのは探してもなかなか見つからないのが実情です。
あってもR4の二重国籍問題で多様性など話がずれてる回答になってしまっているのが実情
でしょうか。

ぱっと思いつくだけでの問題点として
1.太陽光発電設備を新規に製作しても、火力発電の規模を縮小できない。
2.太陽光発電設備の運用や太陽光発電の買取によって増加したコストの回収。
3.ソーラーパネルの劣化による発火
4.ソーラーパネルによって反射された太陽光の行先
5.2050年に終わる再生エネの買取について、高速道路と同じで虚言の可能性。
（高速道路も2050年までに無料化すると主張している）
6.太陽光パネルの増加によるコストの増加
（今後増え続ける太陽光発電設備の維持管理コストが丸々電気代などに上乗せされる）
7.経年劣化による発電規模の縮小によるコスト増加
（縮小分を火力で賄うので、その補完のために投入されるエネルギー）
じっくり考えればもっと出てくると思いますが、、、

非常食を購入しました。

非常食を購入しました。
水も含めると5日分。

わざわざ雑記に書く話ではないんですが、、、

非常に嫌な感じがしてまして。


具体的には、何かが近くに落ちてくる感覚です。でまぁ、最低でも3日は自給できなきゃヤバイという感じでして。

落ちるというのは、ロシアに隕石が落ちる2～3時間前の感じが似ているからです。
その時は特に強い感じではなかったんですが、なんか強い感じがしてるんで不安になって準備しました。

WEBサイトの推奨動作環境でIEはもうやめないか？

件名にある通りの内容です。
ブラウザーのシェア、IEとEdgeの凋落が続く

こちらの記事を見ると、IEはかつてのシェアを失っています。
スマホがパソコン市場のシェアに切り込んでいる件も無視できないというのもありますが、マイクロソフト自体がIEからEdgeに移行している背景を考えると、WEBサイトを製作するに当たり、すでにIEで動作確認やレイアウト確認することは、推奨できない環境化にあると考慮した上での件名となります。

では何処のブラウザを基準とした方がいいかといえば、下記のサイトを参照するとChromeに軍配が上がる結果となります。
IEが減少の一方、Chromeと
Firefoxが増加 - 5月ブラウザシェア
Chrome約6割
IE約18割
Firefox約12割
Edge約6割

立命館の論文騒動

立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか
https://news.yahoo.co.jp/byline/soichiromatsutani/20170527-00071377/


１．批判の対象は具体的に何か？
　Q. 個人の活動を研究対象としたことか？
　Q. pixivというサイトの作品を研究対象としたことか？
　Q. 参照する為にユーザー登録を行う必要のあるサイトの作品を研究対象としたことか？
　Q. 同人活動の作品を研究対象としたことか？
　Q. 著作元に確認を取らなかったことか？

２．議論の論点を何処におくか？
　・引用元に無断で引用したことか？
　・論文の内容が引用元に著しく影響を与える可能性があったことか？
　・論文の趣旨、内容が倫理的及び道徳的な面に抵触したことか？
　・「引用」の許容範囲について逸脱していたか？
　・引用目的が問題だったのか？
　・引用者の所属に問題があったのか？


３．記事の挙げる問題点に対する感想の捉え方から見えるポイントは？
　・著作者側の気持ちは、わからなくはない。
　・研究者側の意図もわからなくもない。
　・どっかで線引きしなきゃダメかもね。
　・会員サイトの文書や引用を通じて外に漏れた。
　・人の感情面を無視してまで研究する必要があるのか？
　・レッテル張り（有害）があかん。何様じゃ！！

スマホ回線料の「根拠」開示へ…総務省が義務化

スマホ回線料の「根拠」開示へ…総務省が義務化

いわゆる「MVNO」を対象とした記事です。
総務省「お前ら（大手通信事業者）怪しいから、今後は回線利用料の内訳を提示しろ」
一言で言うと、こういうことっぽいですね。

この記事に対するネットの反応
・格安って、今でも十分高い。
・MVNOの企業って、天下り先なんだから公開できるはずがない。
・ソフトバンクとかやばいんじゃないか？　バレるから嫌だろうな。
・根拠の提示は出来ないだろうな……無いから。
・根拠の提示の順位がおかしい。業者間より一般の顧客との契約根拠の方が重要だろう
が。


個人的に思うこと。
例
１．ドコモはA社に300万/月　100Mbpsで契約　A社は月2000円でαというサービスを提供
２．ドコモはB社に300万/月　50Mbpsで契約　B社は月2000円でαというサービスを提供

こういう所を是正したいんだろうなっていう考えによる根拠なんだと思いますね。
でもまぁ、契約者数や回線の接続数の違いってのもあるので、契約した回線速度や品質で
ユーザーとの契約数も上限を定めないと片手落ちじゃないかな？って思いますね。